1
2
360智脑
5
6
7
8
AI路人消除技术 荣耀Magic6 Pro提供智能框选与手动消除，但智能模式误判率高；OPPO Find X7 Ultra支持智能圈选与涂抹，背景填充自然度；vivo X100 Pro需手动调整动植物抠图，而小米14 Ultra需通过“创作-智能抠图”路径操作，便捷性较低157。 智能抠图功能 OPPO的单指长按抠图效率，且支持拖拽至文件中转站跨设备编辑；vivo的自动识别适用于，但复杂边缘需手动优化；荣耀的双指长按方需二次调整框选范围，流程相对繁琐17。
AI路人消除技术 荣耀Magic6 Pro提供智能框选与手动消除，但智能模式误判率高；OPPO Find X7 Ultra支持智能圈选与涂抹，背景填充自然度；vivo X100 Pro需手动调整动植物抠图，而小米14 Ultra需通过“创作-智能抠图”路径操作，便捷性较低157。
AI路人消除技术
OPPO Find X7 Ultra
OPPO
OPPO小布助手
OPPO小布助手（AndesGPT）在多轮对话中逻辑清晰，例如对“如何应对批评”问题，提供保持冷静、澄清事实等结构化建议，但仅支持微信和系统浏览器链接的内容提炼15。
OPPO的单指长按抠图效率，且支持拖拽至文件中转站跨设备编辑；vivo的自动识别适用于，但复杂边缘需手动优化；荣耀的双指长按方需二次调整框选范围，流程相对繁琐17。
iPhone 15 Pro Max
iPhone 15 Pro Max以29小时视频播放续航；荣耀X50内置5800mAh电池，配合1.5K护眼屏，重度使用续航达12小时；iQOO Z9 Turbo的6000mAh电池支持连续游戏8.5小时86。
iQOO Z9 Turbo
vivo X100 Pro
vivo
vivo蓝心小V
vivo蓝心小V（蓝心大模型）支持本地与云端协同处理，PDF长文档总结速度更快，云端生成内容更精准，且支持后续问答交互1。
一、AI大模型与智能助手能力对比
三、系统级AI功能与创新体验
二、影像系统与AI算优化
四、性能与续航基准测试
在《环球时报》英文报道的要点提炼测试中，vivo和OPPO能准确翻译并总结心内容，而荣耀Magic6 Pro因大模型参数规模较小（13亿），多次解析错误1。 天工大模型（千亿参数）和通义千问在行业SWOT分析中表现突出，前者结合多信源生成合理，后者则从视角梳理技术革新与挑战2。
在《环球时报》英文报道的要点提炼测试中，vivo和OPPO能准确翻译并总结心内容，而荣耀Magic6 Pro因大模型参数规模较小（13亿），多次解析错误1。
多模态创作与图像生成 文生图功能上，小米生成速度最快（7秒内），但手指、琴键等细节易扭曲；vivo输出分辨率更高（1024×1024），但处理复杂场景时仍有逻辑错误；OPPO虽迅速（6.68秒），却无理解“重画”指令15。
多模态创作与图像生成
天工大模型
天工大模型（千亿参数）和通义千问在行业SWOT分析中表现突出，前者结合多信源生成合理，后者则从视角梳理技术革新与挑战2。
天玑9400
小米14 Ultra
小米
小米和vivo的端侧模型可在无环境下运行，但小米的13亿参数模型处理复杂任务时易中断；荣耀则依赖云端协同，本地生成内容精度有限12。
小米的YOYO助理
小米的YOYO助理（魔大模型）在翻译和文本提炼中存在偶发错误，例如将“樊振东”误译为“范振东”，且多次问答后会制清空对话记录1。 vivo蓝心小V（蓝心大模型）支持本地与云端协同处理，PDF长文档总结速度更快，云端生成内容更精准，且支持后续问答交互1。 OPPO小布助手（AndesGPT）在多轮对话中逻辑清晰，例如对“如何应对批评”问题，提供保持冷静、澄清事实等结构化建议，但仅支持微信和系统浏览器链接的内容提炼15。
小米的YOYO助理（魔大模型）在翻译和文本提炼中存在偶发错误，例如将“樊振东”误译为“范振东”，且多次问答后会制清空对话记录1。
当前主流旗舰手机普遍集成端侧大模型能力，但在实际应用中表现差异显著。以小米14 Ultra、vivo X100 Pro、OPPO Find X7 Ultra为例：
手机评测对比
搭载骁龙8 Gen3的机型（如红米K80 Pro）在游戏场景下帧率稳定性优于天玑9400（vivo X200 Pro），但后者能效比提升15%，续航表现更优76。
文本理解与信息提炼 在《环球时报》英文报道的要点提炼测试中，vivo和OPPO能准确翻译并总结心内容，而荣耀Magic6 Pro因大模型参数规模较小（13亿），多次解析错误1。 天工大模型（千亿参数）和通义千问在行业SWOT分析中表现突出，前者结合多信源生成合理，后者则从视角梳理技术革新与挑战2。
文本理解与信息提炼
文生图功能上，小米生成速度最快（7秒内），但手指、琴键等细节易扭曲；vivo输出分辨率更高（1024×1024），但处理复杂场景时仍有逻辑错误；OPPO虽迅速（6.68秒），却无理解“重画”指令15。
智能抠图功能 OPPO的单指长按抠图效率，且支持拖拽至文件中转站跨设备编辑；vivo的自动识别适用于，但复杂边缘需手动优化；荣耀的双指长按方需二次调整框选范围，流程相对繁琐17。
智能抠图功能
第三代骁龙8与天玑9400对比 搭载骁龙8 Gen3的机型（如红米K80 Pro）在游戏场景下帧率稳定性优于天玑9400（vivo X200 Pro），但后者能效比提升15%，续航表现更优76。 超长待机机型推荐 iPhone 15 Pro Max以29小时视频播放续航；荣耀X50内置5800mAh电池，配合1.5K护眼屏，重度使用续航达12小时；iQOO Z9 Turbo的6000mAh电池支持连续游戏8.5小时86。
第三代骁龙8与天玑9400对比 搭载骁龙8 Gen3的机型（如红米K80 Pro）在游戏场景下帧率稳定性优于天玑9400（vivo X200 Pro），但后者能效比提升15%，续航表现更优76。
第三代骁龙8与天玑9400对比
荣耀
荣耀Magic6 Pro
荣耀Magic6 Pro提供智能框选与手动消除，但智能模式误判率高；OPPO Find X7 Ultra支持智能圈选与涂抹，背景填充自然度；vivo X100 Pro需手动调整动植物抠图，而小米14 Ultra需通过“创作-智能抠图”路径操作，便捷性较低157。
荣耀X50
讯飞星火
讯飞星火（百亿参数）虽无联网，但能提供SWOT分析框架；360智脑基于搜索结果生成简洁，适合快速参考；豆包（字节动）通过黑体字标注重点，提升阅读效率25。
语音交互与多任务处理 小米的YOYO助理（魔大模型）在翻译和文本提炼中存在偶发错误，例如将“樊振东”误译为“范振东”，且多次问答后会制清空对话记录1。 vivo蓝心小V（蓝心大模型）支持本地与云端协同处理，PDF长文档总结速度更快，云端生成内容更精准，且支持后续问答交互1。 OPPO小布助手（AndesGPT）在多轮对话中逻辑清晰，例如对“如何应对批评”问题，提供保持冷静、澄清事实等结构化建议，但仅支持微信和系统浏览器链接的内容提炼15。 文本理解与信息提炼 在《环球时报》英文报道的要点提炼测试中，vivo和OPPO能准确翻译并总结心内容，而荣耀Magic6 Pro因大模型参数规模较小（13亿），多次解析错误1。 天工大模型（千亿参数）和通义千问在行业SWOT分析中表现突出，前者结合多信源生成合理，后者则从视角梳理技术革新与挑战2。 多模态创作与图像生成 文生图功能上，小米生成速度最快（7秒内），但手指、琴键等细节易扭曲；vivo输出分辨率更高（1024×1024），但处理复杂场景时仍有逻辑错误；OPPO虽迅速（6.68秒），却无理解“重画”指令15。
语音交互与多任务处理 小米的YOYO助理（魔大模型）在翻译和文本提炼中存在偶发错误，例如将“樊振东”误译为“范振东”，且多次问答后会制清空对话记录1。 vivo蓝心小V（蓝心大模型）支持本地与云端协同处理，PDF长文档总结速度更快，云端生成内容更精准，且支持后续问答交互1。 OPPO小布助手（AndesGPT）在多轮对话中逻辑清晰，例如对“如何应对批评”问题，提供保持冷静、澄清事实等结构化建议，但仅支持微信和系统浏览器链接的内容提炼15。
语音交互与多任务处理
豆包
超长待机机型推荐 iPhone 15 Pro Max以29小时视频播放续航；荣耀X50内置5800mAh电池，配合1.5K护眼屏，重度使用续航达12小时；iQOO Z9 Turbo的6000mAh电池支持连续游戏8.5小时86。
超长待机机型推荐
通义千问
通过上述对比可见，手机AI能力的心差异体现在大模型参数规模、多模态交互逻辑及本地化优化水平。影像系统的竞争焦点已从硬件堆料转向算与用户体验融合，而续航性能则需平衡芯片能效与电池容量设计。
长文本处理与行业分析 讯飞星火（百亿参数）虽无联网，但能提供SWOT分析框架；360智脑基于搜索结果生成简洁，适合快速参考；豆包（字节动）通过黑体字标注重点，提升阅读效率25。 隐私保护与本地化处理 小米和vivo的端侧模型可在无环境下运行，但小米的13亿参数模型处理复杂任务时易中断；荣耀则依赖云端协同，本地生成内容精度有限12。
长文本处理与行业分析 讯飞星火（百亿参数）虽无联网，但能提供SWOT分析框架；360智脑基于搜索结果生成简洁，适合快速参考；豆包（字节动）通过黑体字标注重点，提升阅读效率25。
长文本处理与行业分析
隐私保护与本地化处理 小米和vivo的端侧模型可在无环境下运行，但小米的13亿参数模型处理复杂任务时易中断；荣耀则依赖云端协同，本地生成内容精度有限12。
隐私保护与本地化处理
骁龙8 Gen3
相关问答